Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Регистрация | Вход 
Image 1 Image 2 Image 3 Image 4 Image 5 Image 6 Image 7 Image 8

Камчатка

Камчатка — страна печальная, гористая, влажная.
Ветры почти беспрестанные обвевают ее.

Байкал

Скажи, Байкал, скажи, могучий, мне тайну скрытую веков –
Когда явился ты Сибири по воле духов иль богов?

Алтай

Есть на карте России величавый Алтай.
Многолик, многогранен этот сказочный край.

Санкт-Петербург

Белой ночью месяц красный выплывает в синеве.
Бродит призрачно-прекрасный, отражается в Неве.

Шумак

Здесь дух великого монгола царит средь каменных вершин.
И в песне древней хайта-гола воспет суровый Темучин

Петергоф

Здесь море, здесь шумят фонтаны, и бъют кипучим серебром,
Деревья старцы-великаны посажены самим Петром

Приморье

Туманом окутались горы, недвижно лежит океан.
И в сердце, объятом тоскою, клубится осенний туман.

Рускеала

Есть чудо-край озер прозрачных. Сюда под гомон журавлей
В фате черемух, новобрачной, приходит ночь снегов белей...

Thumb1
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz
Используйте ↑ и ↓ или колесо мыши для перелистывания     Для просмотра альбома нажмите на миниатюру справа
  • О сайте
    Мысли вслух об этом сайте, и зачем я вообще устроил себе эту головную боль :-)
  • Новости
    Ну, что тут сказать? Новости, они и в Африке новости :-)
    Если будет не лень, и если не заброшу это мероприятие, буду что-то публиковать.
  • Галереи
    Описание и выбор для просмотра тематических фотогалерей.
    Выбрать для просмотра фотогалерею вы также можете полистав колесиком мышки на главной странице и нажав на миниатюру альбома справа.
  • Статьи
    Статьи и заметки о фотографии, о работе в Photoshop и другом ПО и вообще, обо всем, что связано с фотографией.
    Пока только собственные материалы. Потом, возможно, и других авторов.
  • Блог
    Мой небольшой блог, где я буду (а может, и не буду) делиться как собственными мыслями, так и интересными материалами других авторов о фотографии и работе в Photoshop.
  • Отзывы
    Гостевая книга.
    Здесь вы можете оставить свой отзыв о сайте, пожелания, или просто сообщение для меня.
˟
14:48
RAW, или, как снимать сцены с большим динамическим диапазоном

 
Для тех, кто снимает только в jpg, это неактуально. Внутрикамерный процессор уже все решил сам, и что-либо выправить уже практически невозможно. Сначала, о том, что и так всем известно. А знаем мы вот что:

1. Шумов в тенях всегда больше

2. При съемке сцен с большим ДД гистограмму нужно всегда стараться сдвинуть максимально к светам. Но так, чтобы не обрезать их.

3. RAW-файл является 12-ти, или 14-ти битным. А при конверсии в jpg он ужимается до 8-ми битного.

Подбираем экпопару, делаем снимок и смотрим гистограмму. В случае необходимости, подправляем экпозицию, если нужно, вводим экспокоррекцию, и повторно снимаем. Ничего сложного. И, в общем-то, все вполне логично и не противоречит нашим знаниям. Только возникает вопрос, а что же мы видим в действительности на дисплее камеры, когда рассматриваем получившийся кадр и изучаем гистограмму? А ведь мы видим ни что иное, как внутрикамерный ipg. То есть, мы наблюдаем не исходные данные снятые с матрицы, а уже преобразованные внутрикамерным RAW-конвертором, с применением ББ, возможной коррекцией среднесерого и использованием определенной тоновой кривой. И наблюдаемая гистограмма, соответственно, относится не к исходным данным, а к преобразованным. В таком представлении у нас получаются сжатые света и вытянутые тени. И ориентируясь только на эти данные, получается, что нет никакой уверенности в том, что даже при правильной гистограмме, максимально смещенной к светам, мы не потерям часть светов, или, наоборот, что гистограмма подтянута в область светов вплотную (а если это не так, то мы получим увеличение шумов, соответственно).

Таким образом, возникает вопрос. А как определить, какой запас по экспозиции мы имеем в светах, чтобы впоследствии ориентироваться на него? Экспонометр камеры настроен таким образом, что ориентируясь на его показания, мы получаем среднесерый тон (именно поэтому, если не ввести экспокоррекцию, белый снег у нас получается на снимке очень темным, когда мы экспонируемся по нему). Возьмем стандартный сюжет. Дневной пейзаж. Освещение достаточно яркое. Экспонируясь по переднему плану, на снимке мы получим его хорошо проработанным, так как экспонометр посчитал его среднесерым. А вот каким получится небо, зависит уже от того, насколько оно было ярким. И, естественно, нас интересует вопрос, а сколько мы по экспозиции имеем в запасе, чтобы информация о небе у нас еще не потерялась, и ее можно было бы потом вытянуть тем, или иным способом.

Ориентироваться по гистограмме получается, что нельзя. Ибо это уже преобразованные и сжатые данные. Что еще? А почему бы не попробовать экспонироваться по небу? Или, в общем случае, по тому самому яркому участку сюжета, где мы хотели бы сохранить какие-то детали? Экспонометр, так же, сочтет это среднесерым, и на фотографии мы получим темное небо со всеми деталями в облаках, но совершенно черный передний план (остановившись на этом, что-то вытянуть будет можно, но полезут ужасные шумы). А теперь, запомнив экспозицию, будем ее постепенно увеличивать. Скажем, сделать серию кадров с интервалом в полстопа, а потом все это внимательно изучить уже на компьютере. Остановиться на том кадре, где детали из светов еще вытягиваются тем, или иным способом. Каким, уже не суть важно. Хоть в конверторе, хоть кривые в Photoshop, хоть псевдо-HDR, хоть просто вклеить нужный участок из недоэкспонированного RAW. Главное, что эти детали есть.

Таким образом, можно примерно рассчитать сколько мы имеем в запасе и как лучше проводить такую съемку. То есть, мы экспонируемся по самой яркой области сюжета, детали которой хотим сохранить, а потом вносим рассчитанную поправку в экспозицию, и делаем снимок. Естественно, для различных камер эта величина будет разной. Это зависит и от производителя, и от битности матрицы.


Категория: Фотография | Добавил: Плешепроедатель (19.12.2014)
Просмотров: 103 | Теги: фотография, RAW | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавить комментарий
˟
avatar